Мищенко В. А., Мищенко А. В., Черных О. Ю., Агольцов В. А., Чернов А. Н., Мельникова Д. И. Проблема абортов свиноматок // Научная жизнь. 2024. Т. 19. Вып. 5 (137). С. 892–903. DOI: 10.35679/1991-9476-2024-19-5-892-903

Мищенко Владимир Александрович, д-р ветеринар. наук, профессор, гл. науч. сотр. ФГБНУ «Федеральный научный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии им. К. И. Скрябина и Я. Р. Коваленко Российской академии наук»: Россия, 109428, г. Москва, Рязанский проспект, 24, к. 1.
Мищенко Алексей Владимирович, д-р ветеринар. наук, профессор, гл. науч. сотр., ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных», Россия, 600901, Владимирская обл., г. Владимир, мкр. Юрьевец.
Черных Олег Юрьевич, д-р ветеринар. наук, профессор, профессор кафедры «Микробиология, эпизоотология и вирусология» ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина»: Россия, 350044, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
Агольцов Валерий Александрович, д-р ветеринар. наук, профессор кафедры «Болезни животных и ветеринарно-санитарная экспертиза», ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н. И. Вавилова»: Россия, 410012, Саратовская обл., г. Саратов, пр-кт им. Петра Столыпина, зд. 4, стр. 3.
Чернов Альберт Николаевич, д-р биол. наук, зам. директора по научной работе Краснодарский научно-исследовательский ветеринарный институт – обособленное структурное подразделение ФГБНУ «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии»: Россия, 350055, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 1-я Линия, 1.
Мельникова Дарья Ильинична, аспирант кафедры «Болезни животных и ветеринарно-санитарная экспертиза», ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н. И. Вавилова»: Россия, 410012, Саратовская обл., г. Саратов, пр-кт им. Петра Столыпина, зд. 4, стр. 3.

Тел.: (917) 207-40-45
E-mail: Agoltsov-Saratov@yandex.ru

Целью исследования было установление спектра этиологии абортов у свиноматок. Исследование проведено в формате систематического обзора научных публикаций, информационно-аналитических обзоров и отчетов, объектами которых явились аборты свиноматок, различной этиологии. Поиск информации осуществлялся в базах данных и научных изданиях (ProMED, PMC, NCBI, WAHID, OIE Publications, OIE Working Group Wildlife Diseases, Wildlife Disease Association), основные источники приведены в списке литературы. Экономическая эффективность свиноводства обеспечивается высоким генетическим потенциалом свиней, полноценным кормлением и благополучием по инфекционных, инвазионным и массовым незаразным болезням. Считается, что от одной свиноматки в год за 2,2-2,8 опороса можно получать 25-30 поросят и таким образом довести производство мяса до 3000 кг в год на одну свиноматку с расходом корма не более 2,8 кг на 1 кг привеса. Уровень воспроизводства свиней является одним из критериев оценки эффективности свиноводства.      Аборты супоросных свиноматок – одна из основных причина экономических потерь во всех странах мира. Абортом свиней считается преждевременное прерывание супоросности с последующей резорбцией зародыша (эмбриональная смертность, или скрытый аборт), мацерацией, мумификацией задержанного в матке плодов или изгнанного из матки выкидышей (мертвых плодов).  Этиология абортов свиноматок разнообразна, что существенно затрудняет установление причин патологии. Аборты могут иметь инфекционную, микотоксикозную, инвазионную, незаразную, алиментарную и травматическую природу. Любая инфекция, вызывающая повышение температуры тела в период имплантации эмбриона в стенку матки может привести к эмбриональной смерти.  По данным многих исследователей причины абортов свиноматок определяются только в 40-50% случаев.  Считается, что такие показатели обусловлены большим разнообразием этиологических агентов, вызывающих аборты, мертворождения и рождение нежизнеспособных поросят. Решающее значение для борьбы с абортами имеет быстрая и точная лабораторная диагностика. 

Список литературы:

1. Акатов В. А., Кононов Г. А. Ветеринарное акушерство и гинекология. – М.: Колос, 2017. – 656 с.

2. Актуальные инфекционные болезни свиней / Под ред. профессора Т. И. Алипера. – М., 2019. – 400 с.
3. Балабанова В. М., Кудряшов А. А. Патологоанатомическая диагностика болезней свиней групп доращивания и откорм. Электронная монография. – СПб.: Издательство ЧЩУ, ДПО «Институт ветеринарной биологии», 2019. – 100 с.
4. Бараников А. И., Михайлов Н. В. Рекомендации по воспроизводству свиней (практические советы). – п. Персиановский, 2010. – 22 с.
5. Бирюченкова М. В., Тимина А. М., Щербаков А. В. Обнаружение цирковируса третьего генотипа в свиноводческих хозяйствах России // Ветеринария сегодня. – 2019. – № 3 (30). – С. 29-33.
6. Будринская О. Н. Болезнь Ауески – пути передачи и распространения // Ветеринария. – 2013. – № 11. – С. 28-30.
7. Выдрин В. Н., Мищенко В. А., Дудников А. И. и др. Проявление репродуктивно-респираторного синдрома свиней // Ветеринария. – 1995. – № 8. – С. 12-14.
8. Гречухин А. Н. Особенности проявления цирковирусной инфекции свиней и ее специфическая профилактика // Ветеринария Кубани. – 2010. – № 1. – С. 9-12.
9. Инфекционная патология животных: В 2т. / Под ред. А. Я. Самуйленко. Б. В. Соловьева, Е. А. Непоклонова и др. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2006.
10. Инфекционная патология животных. Руководство в 7 томах. Том 1, Ящур, под ред. академика А. Я. Самуйленко. – ВНИТИБП, 2014. – 264 с.
11. Комлацкий В. И., Величко Л. В., Величко В. А. Биология и этология свиней: Учебное пособие. – Краснодар: Куб ГАУ, 2017. – 137 с.
12. Лаврова Е. М. Влияние различных способов стимуляции при осеменении на продуктивность свиноматки: Дисс. … канд. с-х. наук, – М., 2016. – 142 с.
13. Михайлов Н. В., Гетманова Л. Н. Причины мертворождённости поросят // Свиноводство. – 2012. – № 6. – С. 66.
14. Мищенко В. А., Авилов В. М., Захаров В. М. и др. Репродуктивно-респираторный синдром свиней в России // Ветеринария. – 1994. – № 9. – С. 22-24.
15. Мищенко В. А., Хухоров В. М., Дудников А. И. и др. Новый взгляд на болезнь Ауески // Ветеринария. – 1995. – № 1. – С. 11-12.
16. Мищенко А. В., Мищенко В. А., Караулов А. К. Ящур свиней в Приморском крае // Ветеринария. – 2015. – № 8. – С. 15-18.
17. Мищенко А. В., Мищенко В. А., Караулов А. К. Патологический процесс при экспериментальном и спонтанном ящуре свиней // Ветеринария. – 2015. – № 4. – С. 19-23.
18. Мищенко А. В., Мищенко В. А., Лысенко А. А. и др. Проблема ящура свиней // Ветеринария Кубани. – 2021. – № 3. – С. 11-14.
19. Орлянкин Б. Г. Патология репродукции свиней // Вет. Кубани. – 2007. – № 1. – С. 13-14.
20. Орлянкин Б. Г. Цирковирусные болезни свиней: распространение, диагностика и специфическая профилактика // Ветеринария. – 2013. –№ 8. –С. 3-10.
21. Орлянкин Б. Г., Раев С., Алипер Т. И. Новый цирковирус свиней: распространение и роль в патологии // Свиноводство. – 2017. – № 5. – С. 64-65.
22. Пейсак З. Болезни свиней: перевод с польского языка // Брест: Брестская типография. – 2008. – 406 с.
23. Попова В. М. Богомолова О. А., Маркова Е. В., Федоров Ю. Н. Люлькова Л. С. Обзор по цирковирусной инфекции // Свиноводство. – 2020. – № 3. – С. 8-10.
24. Сергеев В. А., Непоклонов Е. А., Алипер Т. И. Вирусы и вирусные вакцины. – М.: Бионика, 2007. – 524 с.
25. Солдатенко Н. А., Сазонова Е. Л. Комплексная диагностика при заболеваниях свиней // Тенденция развития науки и образования. – 36-39.
26. Справочник по болезням свиней / Под ред. А. И. Собко и И. Н. Гладенко. – Киев, 1981. – 406 с.
27. Сучкова С. А. Лукашенко Е. В. Ермилов И. В. Цирковирус свиней 3-го типа: результаты скрининга в России // Свиноводство. – 2019. – № 2. – С. 69-70.
28. Хвороба Ауески. Монография / Корниенко Л. Е., Корниенко Л. Н., Белоконь В. С., Мищенко В. А. и др. – Белая Церковь, 2002. – 220 с.
29. Хухоров В. М., Яременко Н. А. Течение ящура у свиней // Ветеринария. – 1982. – № 2. – С. 44-45.
30. Ящур / А. Н. Бурдов, А. И. Дудников, П. В. Малярец и др. Под ред. А. Н. Бурдова. – М., 1990.
31. Ciancaspero M., Kumar S. K., Zhang S-Q. Classical swine fever virus in cattle // Veterinary Record. – 2017. – 181:73.
32. Tao J., Liao J., Wang Y., Zhang X. et al. Bovine viral diarrhea virus (BVDV) infection in pigs // Veterinary Microbiology. – 2013.
33. Holler L. D. Diagnosis of swine abortion // Swine health and production. – 1994. – № 2, 6. – С. 29-31.
34. Horak S., Killoran K., Leedom Larson K. R. Vesicular exanthema of swine virus. Swine Health Information Center and Center for Food Security and Public Health, 2016. http://www.cfsph.iastate.edu/pdf/shicfactsheet-vesicular-exanthema-swine-virus.
35. Kirkbride C. A. Managing an outbreak of livestock abortion. -3: Diagnosis and control of porcine abortion // Vet. Med. – 1985.
36. Kirkbride C. A. (ed) Laboratory diagnosis of livestock abortion, 3rd edition. Ames, Iowa; Iowa State University Pres, 1990.
37. Paton D. L., Done S. H. Congenital infection of pigs with ruminant-type pestiviruses // Journal of compared pathology. – 1994. – № 111. – С. 151-163.
38. Segales J., Allan G. M., Domingo M. Porcine circovirus // Diseases of swine, 10-th edition. – Willey-Blacwell, 2012. – Pp. 405-417.

THE PROBLEM OF ABORTION OF SOWS

Mishchenko Vladimir Alexandrovich, Dr. of Vet. Sci., Prof., Chief Researcher, Federal Scientific Center – All-Russian Research Institute of Experimental Veterinary Medicine named after K.I. Scriabin and Y.R. Kovalenko Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia.
Mishchenko Alexey Vladimirovich, Dr. of Vet. Sci., Prof., Chief Researcher, Federal center for animal health protection, Vladimir, Russia.
Chernykh Oleg Yuryevich, Dr. of Vet. Sci., Prof., Prof. of the Depart. of Microbiology, epizootology and virology, Kuban state agrarian university named after I.T. Trubilin, Krasnodar, Russia.
Agoltsov Valery Alexandrovich, Dr. of Vet. Sci., Prof., Prof. of the Depart. of Animal diseases and veterinary and sanitary expertise, Saratov state university of genetics, biotechnology and engineering named after N.I. Vavilov, Saratov, Russia.
Chernov Albert Nikolaevich, Dr. of Biol. Sci., Deputy Director for Scientific work Krasnodar scientific research veterinary institute – separate structural unit Krasnodar scientific center for animal science and veterinary medicine, Krasnodar, Russia.
Melnikova Darya Ilyinichna, postgraduate of the Depart. of Animal diseases and veterinary and sanitary expertise, Saratov state university of genetics, biotechnology and engineering named after N.I. Vavilov, Saratov, Russia.

Keywords: sows, fetus, embryo, premature birth, stillbirths, non-viable piglets, abortions (infectious, invasive, non-contagious, alimentary, traumatic).

Abstract. The aim of the study was to establish the spectrum of etiology of abortions in sows. The study was conducted in the format of a systematic review of scientific publications, information and analytical reviews and reports, the objects of which were abortions of sows of various etiologies. Information was searched in databases and scientific publications (ProMED, PMC, NCBI, WAHID, OIE Publications, OIE Working Group Wildlife Diseases, Wildlife Disease Association), the main sources are given in the list of references. The economic efficiency of pig farming is ensured by the high genetic potential of pigs, full-fledged feeding and well-being for infectious, invasive and mass non-communicable diseases. It is believed that 25-30 piglets can be obtained from one sow per year for 2.2-2.8 farrowing and thus increase meat production to 3000 kg per year per sow with a feed consumption of no more than 2.8 kg per 1 kg of weight gain. The level of pig reproduction is one of the criteria for evaluating the effectiveness of pig farming. Abortions of pregnant sows are one of the main causes of economic losses in all countries of the world. Abortion of pigs is considered premature termination of pregnancy with subsequent resorption of the embryo (embryonic mortality, or concealed abortion), maceration, mummification of fetuses detained in the uterus or miscarriages expelled from the uterus (dead fetuses).  The etiology of sow abortions is diverse, which significantly complicates the identification of the causes of pathology. Abortions can be infectious, mycotoxic, invasive, non-contagious, alimentary and traumatic in nature. Any infection that causes an increase in body temperature during the implantation of an embryo into the uterine wall can lead to embryonic death.  According to many researchers, the causes of sow abortions are determined only in 40-50% of cases.  It is believed that such indicators are due to a wide variety of etiological agents that cause abortions, stillbirths and the birth of non-viable piglets. Rapid and accurate laboratory diagnosis is crucial for the fight against abortion.