Бурлаков В. И. Правопорядок как форма различения повседневно-институционального пространства // Научное обозрение: теория и практика. 2024. Т. 14. Вып. 8 (108). С. 1621-1635. DOI: 10.35679/2226-0226-2024-14-8-1621-1635

Бурлаков Владимир Иванович, Председатель Чувашской региональной общественной организации содействия развитию гражданского общества «Опора гражданского диалога»: Россия, 432000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Кооперативная, 4.

Тел.: (908) 302-67-75
E-mail: vova.burlakov.68@bk.ru

Правопорядок и риск – неустранимая социальная связка. Множество авторитетных исследователей правопорядка в своих изысканиях с разных теоретических позиций пытаются ухватить суть правопорядка, создать такую абстрактно-универсальную модель, которая позволила бы фиксировать правопорядок в его динамике. И, стало быть, благодаря такой способности модели усмотреть встроенность рисков в правопорядок.В статье подвергнуты анализу ряд следующих подходов : институциональный подход, социо- антропологический ,социо- аксиологический в корреляции с классовым подходом , а также концепт САS - сложные адаптивные системы. Также правопорядок представлен с позиции чистого учения о праве. Эти подходы демонстрируют собой варианты постклассической рациональности. Встроенность рисков в правопорядок удается показать ряду представленных в статье подходов, а вот ухватить механизм формирования рисков, базовых для правопорядка видов в содержательно-изменчивых характеристиках, представленным подходам не под силу. С этой задачей, представляется, справляется освещенный в статье подход повседневно-институционального единства различения. В основу повседневно - институционального подхода при исследовании правопорядка положена методология различения как, если так можно выразиться, форма мышления. Данная методология, думается, позволяет уловить природу правовых рисков как состояний общественного развития; взаимопроникновения повседневности и институциональности, в их состоянии взаимного запроса.

правопорядок, риск, повседневно-институциональное пространство, различение, отклонение

1. Антоновский А. Ю. Луман Н. Эпистемологическое введение в теорию социальных систем; Рос. акад. наук, Ин-т философии. – М.: ИФ-РАН, 2007. – 135 с.

2. Беляев М. А. Правопорядок: Элементы общей теории: монография/под общ. ред. М. А. Белеяева, В. В. Денисенко А. И. Клименко. – М.: Проспект, 2020. – 208 с.
3. Гаспарян Д. Э. Социальность как негативность. – М.: КДУ, 2007. – 256 с.
4. Горев А. Е. Ничто как определенность: монография. – М.: Летний сад, 2022. – 112 с. – С. 46.
5. Денисенко В. В. Легитимность права (теоретико-правовое исследование): монография. – М.: Проспект, 2022. – 240 с. – С. 12.
6. Клименко А. И. Правопорядок: элементы общей теории. Институализация правопорядка: постклассическая интерпритация. Монография / под общ. ред. М. А. Белеяева, В. В. Денисенко А. И. Клименко. – М.: Проспект, 2020. – 208 с.
7. Ломакина И. Б. Правопорядок: элементы общей теории. Институализация правопорядка: постклассическая интерпритация. Монография / под общ. ред. М. А. Белеяева, В. В. Денисенко А. И. Клименко. – М.: Проспект, 2020. – 208 с.
8. Назарчук А. В. Учение Никлоса Лумана о коммуникации. – М.: Изд. «Весь мир», 2012. – 248 с.
9. Радаев В. В. цитируется по: Сиденко О. А. Политическая гибридность и правопорядок // Правопорядок элементы общей теории: монография / под. общ. ред. М. А. Беляева, В. В. Денисенко, А. И. Клименко. – М.: Проспект, 2020. – 208 с.
10. Сиденко О. А. Правопорядок: элементы общей теории. Институализация правопорядка: постклассическая интерпритация. Монография / под общ. ред. М. А. Белеяева, В. В. Денисенко, А. И. Клименко. – М.: Проспект, 2020. – 208 с.
11. Правопорядок: элементы общей теории: монография / под общ. ред. М. А. Беляева, В. В. Денисенко, А. И. Клименко. – М.: Проспект, 2020. – 208 с.
12. Честнов И. А. Правопорядок: элементы общей теории. Институализация правопорядка: постклассическая интерпритация. Монография / под общ. ред. М. А. Белеяева, В. В. Денисенко, А. И. Клименко. – М.: Проспект, 2020. – 208 с.

LAW AND ORDER AS A FORM OF DISTINGUISHING EVERYDAY INSTITUTIONAL SPACE

Burlakov Vladimir Ivanovich, Chairman of the Chuvash regional public organization for the promotion of civil society "Support of civil dialogue", Cheboksary, Russia.

Abstract. Law and order and risk are an unavoidable social bond. Many reputable researchers of the rule of law in their research from different theoretical positions are trying to grasp the essence of the rule of law, to create such an abstract universal model that would allow fixing the rule of law in its dynamics. And, therefore, thanks to this ability of the model to see the embeddedness of risks in the rule of law.The article analyzes a number of the following approaches: institutional approach, socio-anthropological, socio-axiological in correlation with the class approach, as well as the concept of CAC - complex adaptive systems. Also, the rule of law is presented from the position of the pure doctrine of law. These approaches demonstrate variants of postclassical rationality. The embeddedness of risks in law and order can be shown by a number of approaches presented in the article, but the presented approaches cannot grasp the mechanism of risk formation, the types basic to law and order in content-variable characteristics. The approach of the everyday institutional unity of distinction, highlighted in the article, seems to cope with this task. The basis of the everyday institutional approach to the study of law and order is based on the methodology of distinction as, so to speak, a form of thinking. This methodology, I think, allows us to capture the nature of legal risks as states of social development; the interpenetration of everyday life and institutionality, in their state of mutual inquiry.

Burlakov, V.I. (2024) Law and order as a form of distinguishing everyday institutional space. Nauсnoe obozrenie: teoria i praktika [Scientific Review: Theory and Practice], vol. 14, iss. 8 (108), pp. 1621-1635 (in Russian) DOI: 10.35679/2226-0226-2024-14-8-1621-1635