Болохонов Михаил Александрович, канд. экон. наук, доцент кафедры «Экономика агропромышленного комплекса», ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н. И. Вавилова»: Россия, 410012, г. Саратов, Театральная пл., 1.
Васильева Ольга Анатольевна, канд. экон. наук, доцент кафедры «Экономика агропромышленного комплекса», ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н. И. Вавилова»: Россия, 410012, г. Саратов, Театральная пл., 1.
Торопова Виктория Валерьевна, канд. экон. наук, доцент кафедры «Экономика агропромышленного комплекса», ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н. И. Вавилова»: Россия, 410012, г. Саратов, Театральная пл., 1.

Тел.: (905) 325-14-64
E-mail: bolohonov@list.ru

В последние два года продолжается тенденция сокращения доходов населения, роста цен на продовольственные товары. В январе 2020 г. принята новая Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, но она по-прежнему нацелена в первую очередь на обеспечение физической доступности продовольствия. Хотя понятие экономическая доступность продовольствия в данном документе присутствует, и определяется как отношение фактического потребления основной пищевой продукции на душу населения к рациональным нормам ее потребления, отвечающим требованиям здорового питания, и имеет пороговое значение 100 процентов. Кроме того, в доктрине отмечена необходимость обеспечения приоритетной поддержки наиболее нуждающихся слоев населения. В настоящее время многие негативные тенденции сглаживаются за счет статистических усреднений. Так очевиден существенный разрыв в потреблении пищевых продуктов между представителями различных децильных групп по располагаемым ресурсам. И хотя указанный разрыв за последние года был несколько сглажен по фруктам и ягодам, а также по сахару и кондитерским изделиям, картофелю и хлебу, тем не менее по таким важнейшим пищевым продуктам как овощи и бахчевые, молоко и молочные продукты, рыба соотношение практически не улучшилось, а по мясу и мясным продуктам уменьшение незначительно. Усреднение показателей потреблений, а также доли расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах нивелирует негативные тенденции, которые складываются в потреблении у представителей первых пяти децильных групп по располагаемым ресурсам. Учет указанных показателей, а также собственно структуры потребления пищевых продуктов и внесение дополнений в Доктрину продовольственной безопасности позволят создать Правительству законодательные основания и инструменты повышения экономической доступности продовольствия для значительной части населения страны.

продовольственная безопасность, потребление, пищевые продукты, доктрина, нормы потребления, располагаемые ресурсы, критерии, пороговые значения

1. Указ Президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». СЗ РФ N 4, 27.01.2020, ст. 345.

2. Uhl K., Perekhozhuk O., Glauben T. Price discrimination in Russian wheat exports: evidence from firmlevel data // Journal of Agricultural Economics. – 2016. – Т. 67. – № 3. – С. 722–740.
3. Araujo-Enciso S. R., Fellmann T. Yield variability and harvest failures in Russia, Ukraine and Kazakhstan and their possible impact on food security in the middle east and north Africa // Journal of Agricultural Economics. – 2020. – Т. 71. – № 2. – С. 493–516.
4. Болохонов М. А. К вопросу о последствиях девальвации национальной валюты для рынков АПК // Научное обозрение: теория и практика. – 2016. – № 4. – С. 18–26.
5. Болохонов М. А., Юрьев, А. С. О современном состоянии и перспективах развития рынков масличных культур и растительных масел // Сб. стат. X Всероссийской научно-практической конференции «Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы». Под ред. И.Л. Воротникова. – Саратов: Изд.: ООО «ЦеСАин», 2016. – С. 68–72.
6. Григорьев И. Е., Суховская О. А. О нормах потребления основных пищевых веществ // Медицинский альянс. – 2017. – № 4. – С. 119–122.
7. Rada N., Liefert W., Liefert O. Evaluating agricultural productivity and policy in Russia // Journal of Agricultural Economics. – 2020. – Т. 71. – № 1. – С. 96–117.
8. Болохонов М. А. К вопросу о дополнении Доктрины продовольственной безопасности // Научное обозрение: теория и практика. – 2019. – № 2. – С. 17–26.
9. Бабаян И. В., Васильева О. А., Торопова В. В., Ерюшев М. В. Роль государственных институтов управления в цифровизации сельского хозяйства // Экономика и предпринимательство. – 2018. – № 5(94). – С. 48–50.
10. Гончаров В. Д., Балакирев Н. А., Селина М. В. Импортозамещение в продовольственном комплексе России // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. – 2018. – № 4(44). – С. 146–153.
11. Торопова В. В. Формирование кластеров как метод повышения эффективности функционирования агропромышленного производства // Агрофорсайт. – 2017. – № 3(9). – С. 2.
12. Васильева О. А., Бабаян И. В., Болохонов М. А., Торопова В. В. Актуальные проблемы агропромышленного комплекса России // Экономика и предпринимательство. – 2020. – № 4(117). – С. 180–182.
13. Covey T., Durst R., Ryan J. U. S. Macroeconomic and tax policy: impacts on U.S. farm operations // Agricultural Finance Review. – 2005. – Т. 65. – № 2. – С. 149–163.
14. Болохонов М. А. К вопросу о финансировании программ государственной поддержки АПК в Приволжском федеральном округе в 2018 г. // Научное обозрение: теория и практика. – 2019. – Т. 9. – № 4(60). – С. 454–464.

ON THE QUESTION OF IMPROVING AND DEVELOPING THE DOCTRINE FOOD SECURITY

Bolokhonov Mikhail Alexandrovich, Cand. of Econ. Sci., Ass. Prof., Department of Economics of the Agroindustrial Complex, Saratov State Agrarian University named after N. I. Vavilova, Saratov, Russia.
Vasilyeva Olga Anatolyevna, Cand. of Econ. Sci., Ass. Prof., Department of Economics of the Agroindustrial Complex, Saratov State Agrarian University named after N. I. Vavilova, Saratov, Russia.
Toropova Victoria Valerievna, Cand. of Econ. Sci., Ass. Prof., Department of Economics of the Agroindustrial Complex, Saratov State Agrarian University named after N. I. Vavilova, Saratov, Russia.

Keywords: food security; consumption; food products; doctrine; consumption norms; available resources; criteria; threshold values.

Abstract. So there is an obvious signi- ficant gap in food consumption between representatives of different decile groups in terms of avai- lable resources. And although this gap has been somewhat smoothed over the past years for fruits and berries, as well as sugar and confectionery, potatoes and bread, nevertheless, for such important food products as vegetables and melons, milk and dairy products, fish, the ratio has practically not improved, and for meat and meat products the decrease is insignificant. The averaging of consumption indicators, as well as the share of food purchase expenses in consumer spen- ding, neutralizes the negative trends that develop in consumption among representatives of the first five decile groups by available resources. Taking into account these indicators, as well as the actual structure of food consumption and making additions to the Food Security Doctrine will allow the Government to create legislative bases and tools to increase the economic availability of food for a significant part of the country’s population.