Материалы
МОДЕЛЬ ЭФФЕКТА ГИФФЕНА
Журнал «НАУЧНОЕ ОБОЗРЕНИЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА» [СКАЧАТЬ СТАТЬЮ В PDF]
т. 10, вып. 7, июль 2020
| Рубрика: | ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ |
| Страницы: | 1228–1245 |
| Коды JEL: | C02, D11 |
| DOI: | 10.35679/2226-0226-2020-10-7-1228-1245 |
| Для цитирования: | Цуриков В. И. Модель эффекта Гиффена // Научное обозрение: теория и практика. 2020. Т. 10. Вып. 7. С. 1228–1245. DOI: 10.35679/2226-0226-2020-10-7-1228-1245 |
| Авторы: |
Цуриков Владимир Иванович, д-р экон. наук, доцент кафедры «Высшая математика», ФГБОУ ВО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия»: Россия, 156530, Костромская обл., Костромской р-н, п. Караваево, Караваевская с/а, Учебный городок, 34.
Тел.: (494-2) 65-71-10 E-mail: van@ksaa.edu.ru |
| Реферат: | Предлагаемая в статье математическая модель эффекта Гиффена наглядно демонстрирует и сам эффект, и причины его проявления. К числу основных достоинств модели следует отнести ее предельную простоту, открывающую доступ для самого широкого круга читателей, использование стандартных методов решения задачи потребительского выбора и важнейшее принципиальное согласие с результатами полевого эксперимента Дженсена и Миллера. В рамках модели показано, что любое благо, для которого имеется более дорогой заменитель, может быть малоценным. Соответствующим свойством то или иное благо наделяет конкретный потребитель в силу собственных предпочтений, уровня дохода и сложившихся цен. Каждое малоценное благо, в том числе и такое, потребление которого доступно только индивиду с высоким доходом, может оказаться товаром Гиффена. Поэтому потребление товара Гиффена нельзя рассматривать в качестве свидетельства низкого жизненного уровня потребителя. Согласно модели, повышение спроса на дорожающее малоценное благо, составляющее суть парадокса Гиффена, является результатом оптимизации набора благ, т. е. результатом рационального поведения потребителя. Показано, что для проявления эффекта Гиффена необходимо, чтобы сумма средств, выделяемых потребителем на приобретение малоценного блага и его более дорогого заменителя, попала в определенный довольно узкий интервал значений. Неудачи многочисленных и многолетних исследований, направленных на обнаружение эмпирических проявлений поведения Гиффена в различных исторических событиях, объясняются тем, что соответствующий анализ осуществлялся на основе усредненных, а не индивидуальных значений спроса по всем категориям потребителей. В результате отрицательный наклон кривой совокупного спроса оказывался доминирующим над положительными участками тех или иных индивидуальных кривых спроса. |
| Ключевые слова: | парадокс Гиффена, ценное благо, малоценное благо, нормальное благо, товар Гиффена, функция полезности |
| Список литературы: |
1. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики : учебник для вузов. – М. : Норма : ИНФРА-М, 2014. – 572 с. 2. Сидорович А. В. Курс экономической теории : учеб. пособие для студентов вузов. – М. : Издательство «Дело и сервис», 2007. – 1040 с. 3. Замков О. О., Толстопятенко А. В., Черемных Ю. В. Математические методы в экономике. – М. : Издательство «Дело и сервис», 2001. – 368 с. 4. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. – М. : Айрис-пресс, 2002. – 576 с. 5. Слуцкий Е. Е. К теории бюджета потребителя // Экономические и статистические произведения. Избранное / под ред. П. Н. Клюкина. – М. : Эксмо, 2010. – 1152 с. 6. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. – М.: НП «Журнал вопросы экономики», 2004. – 416 с. 7. Hicks J. R., Allen R. G. D. A reconsideration of the theory of value: part I // Economica. – 1934. – Vol. 1, № 1. – Pp. 52–76. 8. Андреев Г. Г. Из учебника в учебник: к вопросу о некритических заимствованиях // Материалы XVI международной научной конференции: Цивилизация знаний: российские реалии (24–25 апреля 2015 г.). – М. : Российский новый университет, 2015. – С. 370–376. 9. Васильева М. В., Киселева К. Д. Сравнительный анализ исключений из закона спроса // Новый взгляд. Международный научный вестник. – 2016. – № 11. – С. 170–177. 10. Козырев В. М. Экономическая школа для аспирантов по истории и методологии экономической науки. Теория потребительского поведения: сущность, исходные основы и практические аспекты // Вестник РМАТ. – 2015. – № 1. – С. 46–59. 11. Бычкова И. И. Подходы к формированию критериев конкурентоспособных банковских продуктов и услуг // Финансовые исследования. – 2016. – № 4(53). – С. 85–91. 12. Дмитриев А. Г., Козелецкая Т. А., Герман Е. А. Теория потребительского спроса: кривая индивидуального спроса и эффект Гиффена // Журнал экономической теории. – 2010. – № 2. – С. 214–222. 13. Biederman D. K. A strictly-concave, non-spliced, Giffen-compatible utility function // Economics Letters. – 2015. – Vol. 131, № C. – Pp. 24–28. 14. Haagsma R. A Convenient utility function with Giffen behaviour // ISRN Economics. 2012. September 19 [Электронный ресурс]. – URL: https://www.hindawi.com/journals/isrn/2012/608645/ (дата обращения: 20.02.2019). 15. Nachbar J. H. The last word on Giffen goods? // Economic Theory. – 1998. – Vol. 11, № 2. – Pp. 403–412. 16. Doi J., Iwasa K., Shimomura K. Giffen behavior independent of the wealth level // Economic Theory. – 2009. – Vol. 41, № 2. – Pp. 247–267. 17. Цуриков А. В., Цуриков В. И. Об одной модели потребительского выбора // Экономика и математические методы. – 2004. – № 3. – С. 110–114. 18. Sørensen P. N. Simple utility functions with Giffen demand // Economic Theory. – 2007. – Vol. 31, № 2. – Pp. 367–370. 19. Spiegel U. The case of a Giffen good // Journal of Economic Education. – 1994. – Vol. 25, № 2. – Pp. 137–147. 20. Silberberg E., Walker D. A. A modern analysis of Giffen’s paradox // International Economic Review. – 1984. – Vol. 25, № 3. – Pp. 687–694. 21. Stigler G. J. Notes on the history of the Giffen paradox // Journal of Political Economy. – 1947. – Vol. 55, № 2. – Pp. 152–156. 22. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3 т. Т. 1. – М. : Прогресс, 1983. – 415 с. 23. Battalio R. C., Kagel J. H., Kogut C. A. Experimental confirmation of the existence of a Giffen good // The American Economic Review. – 1991. – Vol. 81, № 4. – Pp. 961–970. 24. Dwyer G. P., Lindsay C. M. Robert Giffen and the Irish potato // The American Economic Review. – 1984. – Vol. 74, № 1. – Pp. 188–192. 25. Rosen S. Potato paradoxes // Journal of Political Economy. – 1999. – Vol. 107, № 6. – Pp. S294–S313. 26. Read C. Giffen behaviour in Irish famine markets: an empirical study. – CWPESH, 2013. – № 15. 27. Lipsey R. G., Rosenbluth G. A. A contribution to the new theory of demand: A rehabilitation of the Giffen good // Canadian Journal of Economics. – 1971. – Vol. 4, № 2. – Pp. 131–163. 28. Zhu D. The mechanism of Giffen behaviour // RISE Working Paper. – 2016. – № 201603. 29. Котова Г. А., Раквиашвили А. А. Экономическая действительность и абстракции экономической теории // Вестник Московского ун-та. Сер. 6. Экономика. – 2010. – № 6. – С. 3–12. 30. Jensen R. T., Miller N. H. Giffen Behavior and subsistence consumption // The American Economic Review. – 2008. – Vol. 98, № 4. – Pp. 1553–1577. 31. Jensen R. T., Miller N. H. Giffen behavior: Theory and evidence // NBER Working Paper. – July 2007. – № 13243. 32. Цуриков В. И. К вопросу о парадоксе Гиффена // Экономическая наука современной России. – 2020. – № 1(88). – С. 7–21. 33. Хикс Д. Р., Аллен Р. Д. Д. Пересмотр теории ценности // Вехи экономической мысли. Т. 1. Теория потребления и спроса / под ред. В. М. Гальперина. – СПб. : Экономическая школа, 2000. – 380 с. 34. Dougan W. R. Giffen Goods and the Law of Demand // Journal of Political Economy. – 1982. – Vol. 90, № 4. – Pp. 809–815. |
| English version: |
GIFFEN EFFECT MODEL
Tsurikov Vladimir Ivanovich, Dr. of Econ. Sci., Cand. of Phys.-Math. Sci., Ass. Prof., Depart. of Higher Mathematics, Kostroma State Agricultural Academy, Settl. Karavaevo, Kostroma region, Russia.
Keywords: Giffen paradox, valuable good, low-value good, normal good, Giffen’s product, utility function. Abstract. The mathematical model of the Giffen effect proposed in the article clearly demonstrates both the effect itself and the reasons for its manifestation. The main advantages of the model include its extreme simplicity, which opens up access to the widest circle of readers, the use of standard methods for solving the consumer choice problem, and the most important fundamental agreement with the results of the field experiment of Jensen and Miller. The model shows that any good for which there is a more expensive substitute can be of little value. This or that good is endowed with the appropriate property by a particular consumer due to his or her own preferences, income level and prevailing prices. Any good of little value, including those that can only be consumed by a high-income individual, may turn out to be Giffen’s goods. Therefore, the consumption of Giffen’s product cannot be considered as evidence of the low standard of living of the consumer. According to the model, an increase in demand for an increasingly expensive low-value good, which is the essence of the Giffen paradox, is the result of optimizing a set of goods, i.e. the result of rational consumer behavior. It is shown that for the manifestation of the Giffen effect, it is necessary that the amount of funds allocated by the consumer for the purchase of a low-value good and its more expensive substitute falls into a certain rather narrow range of values. The failures of numerous and long-term studies aimed at detecting empirical manifestations of Giffen behavior in various historical events are explained by the fact that the corresponding analysis was carried out on the basis of averaged rather than individual values of demand for all categories of consumers. As a result, the negative slope of the aggregate demand curve turned out to be dominant over the positive sections of certain individual demand curves. |
| For citation: | Tsurikov, V.I. (2020) Giffen effect model. Naučnoe obozrenie: teoriâ i praktika [Scientific Review: Theory and Practice], vol. 10, iss. 7, pp. 1228–1245 (In Russian). DOI: 10.35679/2226-0226-2020-10-7-1228-1245 |