НАУКА ОБРАЗОВАНИЯ - издательский дом

Switch to desktop

Материалы

ДУХ И БУКВА: БИБИХИН, ДЕРРИДА И ВАРИАЦИИ ЧТЕНИЯ

Косыхин Виталий Георгиевич, д-р филос. наук, доцент, зав. кафедрой «Философия и методология науки», ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского»: Россия, 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83.

Тел.: (8452) 26-16-96

E-mail: Kosyhinvg@rambler.ru

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы рецепции мысли Деррида в философии Владимира Бибихина в контексте хайдеггеровского и постхайдеггероского мышления. С точки зрения автора, главное отличие деконструкции Деррида от онто-герменевтики Хайдеггера в постановке вопроса о бытии состоит в отказе рассматривать бытие само по себе вне контекста того, что оно означает. В случае деконструкции вопрос задается не об онтологическом статусе феномена, пусть даже это феномен вот-бытия, Dasein, но об онтологическом отношении к значимости данного феномена. Для более точного описания онтологической позиции Деррида автором вводится понятие «бытия-значения». В другом направлении движется постхайдеггеровская герменевтика Бибихина, с ее поисками «другого начала» философии. Онтологическая позиция Бибихина, стремится обрести философскую уверенность в неуверенности, в потерянности, в неприятии слишком очевидных путей. Бибихин идет здесь своим собственным путем, а значит, в то же время, не своим и не собственным, поскольку это путь вопрошания о связи того, что было сказано в философии ранее, с тем, что взгляд философа открывает здесь и сейчас. Отсюда его двойственное отношение к деконструкции как разрыву с хайдеггеровским способом мышления, но, одновременно, и как продолжению этого мышления иными средствами.

Ключевые слова: онтология, деконструкция, герменевтика, Деррида, Бибихин.

SPIRIT AND LETTER: BIBIKHIN, DERRIDA AND VARIATIONS OF READING

Kosykhin Vitaliy Georgievich, Dr. of Philos. Sci., head of the Chair, Saratov State University. Russia.

The article considers the problems of Derrida’s thoughts reception in the philosophy of Vladimir Bibikhin in the context of Heideggerian and post-Heideggerian thinking. From the author’s point of view, the main difference between the deconstruction of Derrida and Heidegger’s ontological hermeneutics in posing the question of being consists in refusing to consider being in itself, outside the context of what it means. In the case of deconstruction, the question is set not on the ontological status of the phenomenon, even if it is a phenomenon of the here-being, “Dasein”, but on the ontological referring the significance of this phenomenon. To more accurately describe the ontological position of Derrida, the author introduces the notion of “being-meaning”. The postHeideggerian hermeneutics of Bibikhin, with its search for a “different beginning” of philosophy, is developing in the other direction. Bibikhin’s ontological position seeks to gain philosophical confidence in uncertainty, in lostness, in rejecting too obvious ways. Here Bibikhin goes his own way, which means, at the same time, not his own way and not his own one, because this is the way of asking about the connection of what was said in philosophy earlier, with what the philosopher’s view reveals here and now. Hence his ambivalent attitude toward deconstruction as a break with Heidegger’s way of thinking, but at the same time as the continuation of this way of thinking by other means.

Keywords: ontology, deconstruction, hermeneutics, Derrida, Bibikhin.