| Авторы: |
Василевская Светлана Петровна, канд. техн. наук, доцент, зав. кафедрой, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»: Россия, 460018, Оренбургская обл., г. Оренбург, пр-кт Победы, 13.
Сагитов Рамиль Фаргатович, канд. техн. наук, доцент, профессор РАЕ, зам. директора ООО «Научно-исследовательский проектный институт «Промышленное и гражданское строительство»: Россия, 460052, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Салмышская, 24.
Дудоров Виктор Евгеньевич, канд. с.-х. наук, ст. преподав. кафедры «Безопасность жизнедеятельности», ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»: Россия, 460018, Оренбургская обл., г. Оренбург, пр-кт Победы, 13.
Тел.: (900) 369-56-51
E-mail: rsagitov@mail.ru
|
| Реферат: |
Настоящее рецензионное экспертное исследование на заключение эксперта №092-03-00123 требовало определить экспертам правильность выполнения компьютерных манипуляций при работе с ПК и ОС.
Целью работы было установить:
1. Является ли неисправностью работа ПК, заснятая на видео? Можно ли его использовать (извлекать потребительские свойства) при таком режиме работы?
2. Мог ли я (пользователь) самостоятельно, не имея установочного ключа (лицензии) вывести ПК из состояния, запечатленного на видео?
3. Если ОС переустановлена, можно ли установить причину неисправности ОС, запечатленную на видео?
4. Нужно ли переустанавливать ОС, либо сбрасывать до заводских настроек, если ПК был исправен?
В результате выполненной работы сделаны выводы:
Из вышеизложенного следует, что, что заключения эксперта по результатам проведенной судебной технической экспертизы по гражданскому делу № 2-777/35/2021 по иску Айткулова Т.М. к ООО «Ситилинк», судя по представленным документам, выполнено с нарушениями методики проведения подобного рода исследований, а сделанные выводы является научно необоснованными.
Таким образом, рецензируемое Заключение эксперта от 16 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-777/35/2021 выполнено с нарушениями ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ согласно которой «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
1. Заключение эксперта № 092-03-00123 от 16 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-777/35/2021 по результатам проведения технической экспертизы по определению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга является неясным, неполным и научно необоснованным.
2. Заключение эксперта № 092-03-00123 от 16 июля 2021 года по результатам проведенной судебной технической экспертизы по определению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга лишь частично соответствует по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства, поскольку усматриваются нарушения производства подобного рода технических экспертиз.
|
| Ключевые слова: |
заключение эксперта, судебная техническая экспертиза, персональный компьютер ПК, операционная система ОС, неисправность, установочный ключ (лицензия), видео-файл, перезагрузка, процессор, перезагрузка, критическая ошибка, компьютерная техника
|
|
Список литературы:
|
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 No 95-ФЗ / СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: https://www.consultant.ru/
2. Федеральный закон No 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» / СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: https://www.consultant.ru/
3. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Россинская. – М.: Норма, 2009
4. ГОСТ 21552-84. Средства вычислительной техники. Общие технические требования, приемка, методы испытаний, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/
6. ГОСТ Р 51904-2002 Программное обеспечение встроенных систем. Общие требования к разработке и документированию. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/
7. ГОСТ Р 51624 Автоматизированные системы в защищенном исполнении. Общие требования. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/
8. ГОСТ Р 56397-2015 Техническая экспертиза работоспособности радиоэлектронной аппаратуры, оборудования информационных технологий, электрических машин и приборов. Общие требования. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/
|
| English version: |
PEER-REVIEWED EXPERT STUDY BASED ON EXPERT OPINION No. 092-03-00123
Vasilevskaya Svetlana Petrovna, Cand. of Tech. Sci., Ass. Prof., Head of the Depart. of Machines and apparatus of chemical and food production, Orenburg state university, Orenburg, Russia.
Sagitov Ramil Fargatovich, Cand. of Tech. Sci., Ass. Prof., RAE Professor, deputy directors of the Scientific research design institute "Industrial and civil engineering" LLC, Orenburg, Russia.
Dudorov Viktor Evgenievich, Cand. of Agr. Sci., Senior Lecturer, Depart. of Life Safety, Orenburg state university, Orenburg, Russia.
Keywords: expert opinion, forensic technical examination, personal computer PC, OS operating system, malfunction, installation key (license), video file, reboot, processor, reboot, critical error, computer equipment.
Abstract. This peer-reviewed expert study based on expert opinion No.092-03-00123 required experts to determine the correctness of performing computer manipulations when working with a PC and OS. The purpose of the work was to establish:
1. Is the PC operation captured on video a malfunction? Is it possible to use it (extract consumer properties) in this mode of operation?
2. Could I (the user) independently, without having an installation key (license), bring the PC out of the state captured on video?
3. If the OS is reinstalled, is it possible to determine the cause of the OS malfunction captured on video?
4. Do I need to reinstall the OS, or reset to factory settings if the PC was in good condition?
As a result of the work done, conclusions were drawn:
It follows from the above that the expert's conclusions on the results of the conducted forensic technical examination in the civil case No. 2-777/35/2021 according to the claim of Aitkulov T.M. against Citylink LLC, judging by the submitted documents, it was carried out with violations of the methodology of conducting such research, and the conclusions drawn are scientifically unfounded.
Thus, the peer-reviewed Expert Opinion dated July 16, 2021 in the civil case no. 2-777/35/2021 performed in violation of Article 8 of the Federal Law "On State Forensic Expertise in the Russian Federation" dated May 31, 2001 No. 73-FZ, according to which "The expert conducts research objectively, on a strictly scientific and practical basis based on the relevant specialty, comprehensively and in full. The expert's conclusion should be based on provisions that make it possible to verify the validity and reliability of the conclusions drawn on the basis of generally accepted scientific and practical data."
1. Expert opinion No. 092-03-00123 dated July 16, 2021 on civil case No. 2-777/35/2021 according to the results of the technical examination, as determined by the justice of the peace of the judicial district No. 2 of the Leninsky district of Orenburg, it is unclear, incomplete and scientifically unfounded.
2. Expert opinion No. 092-03-00123 dated July 16, 2021, based on the results of a forensic technical examination, as determined by the justice of the peace of the Leninsky district court district No. 2 of Orenburg, only partially corresponds in its content and form to the requirements of current legislation, since violations of the production of such technical examinations are seen.
|
