Сидорова В. Ю. Цифровое управление биоотходами в США // Научная жизнь. 2021. Т. 16. Вып. 1. С. 99-106. DOI: 10.35679/1991-9476-2021-16-1-99-106

Сидорова Виктория Юрьевна, д-р с.-х.наук, вед. специалист научно-консультационного отдела, Институт механизации животноводства– филиал ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ»: Россия, 108823, г. Москва, поселение Рязановское, п. Знамя Октября, 31.

Тел.: (495) 867-43-33
E-mail: gdi20071@yandex.ru

В статье рассмотрен опыт США при обращении с мусорными отходами, в том числе биоотходами (БО) животных. Дается представление о процессах депонирования и управления отходами, каксвоевременномпримере интеграции науки в эколого- экономический процесс ипредставленаполитика правительства США в областиуправления отработанными биологическимиотходами, а также усилия поутилизации посредством компостирования, захоронения и др. методами.Рассмотрена национальнаястратегия преобразования БО в различные виды энергии и экономическая эффективность проводимых экологических мероприятий на примере США, представленная такими авторами и исследователями, как GasanovM. A., KolotovK. A., DemidenkoK. A., PodgornayaE. A., KadnikovaO. V. и др.На конец 2015 года в 20 штатах США функционировали 71 мусоросжигательныхзаводов(МСЗ), более 20% из которых сконцентрированы в штате Флорида. Установленная мощность систем производства электроэнергии на таких МСЗ составляет 2,3 ГВт, что соответствует <1% установленной мощности энергообъектов США. Почти все МСЗ страны были построены до 1995 г., и только один завод был введен в эксплуатацию в 2015 году –WestPalm Beach-2, мощностью 95 МВт. Согласно консультационно-консалтинговой компанииFrost&Sullivan, к 2020 году объём рынка технологий цифровой трансформации США в сфере обращения с биоотходамив денежном выражении увеличился до 3,6 млрд долл., по сравнению с 3,3 млрд долл. в 2017 году. При этом, как ожидается, среднегодовые темпы ростаэтого рынка составят к 2030 году 2,74%.

Список литературы:

1. Gasanov M. A., et al. The Concept of Ecologically Oriented Progress and Natural Resource Preservation / Ecology and safety in the technosphere: current problems and solutions, IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science 2017. 50 p.

2. Grachev V. A. Noospheric Worldview And Sustainable Development // European Journal of Science and Theology. – 2015. – Vol. 11, №1. – P. 11-20.
3. Clive H., Grinevald J. Was the Anthropocene anticipated? / The Anthropocene Review, 2015. – Pp. 1–14.
4. Kolosova O. Y., Goncharov V. N. Noosphere aspects of ecological problems/Scientific almanac of the Black sea’s countries, June, 18, 2015. – Pp. 53-56.
5. Liubov G., Limonad M. Noospheric Ethical/Ecological Constitution for Mankind/ Lulu.com, 2018. – 100 р.
6. Nelson R. D. Scientific Evidence for the Existence of a True Noosphere: Foundation for a Noo-Constitution / Paper for the World Forum of Spiritual Culture, Section 5, The Noo-Constitution, 2020. – 18 р.
7. Ogden M. The Anthropocene Viewed from the Noosphere, Revisited / LaRouche Action Center, 2016. October, 5 p.
8. Ogden M. The Anthropocene viewed from Vernadsky’s Noosphere / LaRouche Action Center, 2016. February 29. – Pp. 4-11.
9. Palagin A. V., Glushkov V. M., Kurgaev A. F., Shevchenko A. I. The Noosphere Paradigm of the Development of Science and Artificial Intelligence // Journal Cybernetics and Systems Analysis archive. – July 2017. – Vol. 53. – Iss. 4. – Рp. 503-511.
10. Sidorova V. Y. Theanimal husbandry ecological monitoring problem in Moscow region // Materials of 1 international research and practice conf ”Science-and-education”, UK, 2014.– Vol. 13.– p. 88.
11. Wilson A. Biosphere, Noosphere, Infosphere: Epistemo-Aesthetics and The Age Of Big Data/J. Parallax. – Nootechnics, Guest Edited by Anaïs Nony, 2017. – Vol. 23, Iss. 2. – Р. 219.
12. Working group on the «anthropocene». – URL: http://quaternary.stratigraphy.org/workinggroups/anthropocene (date of the application 13.10.2017). Ogden M. In Defense of The Noosphere, «The Kingdom of Reason»: The Fallacy and Fraud of COP21 / LaRouche Action Center, December 10, 2018. – Pp. 19-21.

DIGITAL MANAGEMENT OF WASTE WATER IN THE USA

Sidorova Victoria Yuryevna, Dr. of Agr. Sci., Leading Specialist of the Scientific Advisory Department, Institute of Livestock Mechanization - a branch of the Federal Scientific Agricultural Engineering Center VIM, Moscow, Russia.

Keywords: biosolids, biosolids management, composting, disposal, biosolids disposal.

Abstract. The article considers the experience of the United States in the management of garbage waste, including biosolids (BO) of animals. It provides an understanding of deposit and waste management processes as a timely example of the integration of science into the environmental and economic process and presents the policy of the US government in the field of spent biological waste management, as well as efforts at recycling through composting, disposal and other methods. A national strategy for converting BW into various types of energy and the cost-effectiveness of environmental measures is considered using the example of the USA, presented by such authors and researchers as Gasanov M. A., Kolotov K. A., Demidenko K. A., Podgornaya E. A., Kadnikova O. V. and others. At the end of 2015, 71 incinerators (MSZs) were operating in 20 US states, more than 20% of which are concentrated in the state of Florida. The installed capacity of power generation systems at such MSZs is 2.3 GW, which corresponds to < 1% of the installed capacity of US energy facilities. Almost all of the country's MSZs were built before 1995, and only one plant was commissioned in 2015 - West Palm Beach-2, with a capacity of 95 MW. According to the consulting and consulting company Frost & Sullivan, by 2020 the volume of the US digital transformation technology market in the field of biosolids management in monetary terms increased to $3.6 billion, compared to $3.3 billion in 2017. At the same time, the average annual growth rate of this market is expected to be 2.74% by 2030.