Мхитарян Арам Самвелович, канд. экон. наук., доцент, науч. сотр. кафедры «Экономика и менеджмент», Европейский Университет: Армения, 0037, г. Ереван, Д. Анахта, 10.

Тел.: +374 (010) 24-00-38
E-mail: mkhitaryan.aram@yahoo.com

Банковский сектор играет важную роль в экономике Армении и других постсоветских стран, и МФО могут сыграть важную роль в обеспечении экономического роста, в устранении безразличия к богатству. Традиционной миссией МФО является предоставление услуг малообеспеченным слоям населения, чтобы помочь им бороться с бедностью и создавать ценность, но часто МФО предоставляют микрозаймы с более высокими процентными ставками для потребительских целей. Одним из ключевых негативных направлений микрофинансового сектора является сосуществование повышенной устойчивости и дрейфа миссии. В настоящее время, принимая во внимание тот факт, что индустрия микрофинансирования играет ключевую роль в снижении уровня бедности в округах, важно изучить эффективность их работы, в частности, социальной и финансовой миссии, и найти лучший финансовый продукт, который соответствует этим целям. В статье применялась смешанная методология обзора литературы по вторичным данным и количественного анализа. Всего в количественном анализе приняли участие 80 респондентов; 40 сотрудников МФО среднего уровня и 40 клиентов МФО из Грузии, Украины, России и Кыргызстана. Согласно основным результатам исследования, лучшая финансовая услуга, которая уравновесит экосистему МФО, – это субсидируемые кредиты и финансирование конкретных проектов с низкой процентной ставкой, поскольку МФО более гибкие, чем коммерческие банки, что дает им преимущества в реализации целевого финансирования и небольших реализация проектов. Это также, безусловно, создаст менее рискованную среду для МФО. Микрострахование также может сыграть положительную роль в привлечении менее рискованных клиентов и предоставлении лучших финансовых услуг.

финансирование, дрейф миссии, кредит, финансовые институты, финансовые источники, МФО

1. Agnihotri A. Doing good and doing business at the bottom of the pyramid // Business Horizons. – 2013. – 56(5). – Pp. 591-599

2. Anitha C. & Reddy D. R. Evolution and Emerging Role of MFIs in Indian Microfinance Sector // Sumedha Journal of Management. – 2017 – 6(4). – Pp. 87-105.
3. Armstrong K., Ahsan M. & Sundaramurthy C. Microfinance ecosystem: How connectors, interactors, and institutionalizers co-create value // Business Horizons. – 2018. – 61(1). – Pp. 147-155.
4. Cozarenco A., Hudon M., & Szafarz, A. What type of microfinance institutions supply savings products? // Economics letters. – 2016. – № 140. – Pp. 57-59.
5. Epstein M. J. & Yuthas K. Cash flow training and improved microfinance outcomes // Journal of International Development. – 2017 – № 29(1). – Pp. 106-116.
6. Gutiérrez-Nieto B. & Serrano-Cinca C. 20 years of research in microfinance: An information management approach // International Journal of Information Management. – 2019. – № 47. – Pp. 183-197.
7. Haldar A. & Stiglitz J. E. Group lending, joint liability, and social capital: Insights from the Indian microfinance crisis // Politics & Society. – 2016. – № 44(4). – Pp. 459-497.
8. Hudon M. & Meyer C. A. Case study of microfinance and community development banks in Brazil: Private or common goods? // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. – 2016. – №45(4_suppl) – 116S-133S. – Pp. 4-27.
9. Ibrahim Y., Ahmed I. & Minai M. S. The Influence of Institutional Characteristics on Financial Performance of Microfinance Institutions in the OIC Countries // Journal of International Development. – 2018. – № 9(2) – Pp. 213-236.
10. Kar S. & Deb J. Efficiency determinants of microfinance Institutions in India: two stage DEA analysis // The Central European Review of Economics and Management. – 2017. – № 1(4). – Pp. 87-116.
11. Khan, W. & Shaorong S. Microfinance mission of poverty alleviation: empirical evidence from South Asia // Sarhad Journal of Management Sciences. – 2016. – № 2(01). – Pp. 1-8.
12. Laureti C., De Janvry A. & Sadoulet E. Flexible Microfinance Products for Financial Management by the Poor: Evidence from SafeSave (No. 17-036) // ULB-Universite Libre de Bruxelles. – 2017. – Pp. 57-84.
13. Mayoh J. & Onwuegbuzie A. J. Toward a conceptualization of mixed methods phenomenological research // Journal of mixed methods research. – 2015. – № 9(1). – Pp. 91-107.
14. Marini L., Andrew J. & van der Laan S. Accountability practices in microfinance: cultural translation and the role of intermediaries // Accounting, Auditing & Accountability Journal. – 2018. – № 31(7). – Pp. 1904-1931.
15. Mia M. A. & Chandran V. G. R. Measuring financial and social outreach productivity of microfinance institutions in Bangladesh // Social Indicators Research. – 2016. – № 127(2). – Pp. 505-527.
16. Mia M. A. & Lee H. A. Mission drift and ethical crisis in microfinance institutions: What matters? // Journal of cleaner production. – 2017. – № 164. – Pp.102-114.
17. Mia M. A., Dalla Pellegrina, L., Van Damme P. & Wijesiri M. Financial Inclusion, Deepening and Efficiency in Microfinance Programs: Evidence from Bangladesh // The European Journal of Development Research. – 2018. – Pp. 1-27.
18. Nasrin S., Baskaran A. & Rasiah R. Microfinance and savings among the poor: evidence from Bangladesh microfinance sector // Quality & Quantity. – 2017. – № 51(4). – Pp. 1435-1448.
19. Platteau J. P., De Bock O. & Gelade W. The demand for microinsurance: A literature review // World Development. – 2017. – № 94. – Pp. 139-156.
20. Ramaswamy A. & Krishnamoorthy A. The nexus between microfinance and sustainable development: Examining the regulatory changes needed for its efficient implementation // European. Journal of Sustainable Development. – 2016. – № 5(3). – Pp. 453-465.
21. Serrano-Cinca C., Gutiérrez-Nieto B. & Reyes N. M. A social and environmental approach to microfinance credit scoring // Journal of Cleaner Production. – 2016. – № 112. – Pp. 3504-3513.
22. Sheremenko G., Escalante C. L. & Florkowski W. J. Financial sustainability and poverty outreach: The case of microfinance institutions in Eastern Europe and Central Asia // The European Journal of Development Research. – 2017. – № 29(1). – Pp. 230-245.
23. Siwale J. & Okoye N. Microfinance regulation and social sustainability of microfinance institutions: the case of Nigeria and Zambia. // Annals of Public and Cooperative Economics. – 2017. – № 88(4). – Pp. 611-632.
24. Visconti R. M. Microfinance vs. traditional banking in developing countries. // International Journal of Financial Innovation in Banking, – 2016. – № 1(1-2). – Pp. 43-61.
25. Weissgerber T. L., Garcia-Valencia O., Garovic V. D., Milic N. M. & Winham S. J. Meta-Research: Why we need to report more than Data were Analyzed by t-tests or ANOVA // Elife. – 2018. – № 7. – Pp. 36-63.
26. Wellalage N. H. & Fernandez V. Innovation and SME finance: Evidence from developing countries // International Review of Financial Analysis. – 2019. – Pp. 58-70.

COMPARATIVE REVIEW OF AN EFFECTIVE MFI ECOSYSTEM WITH ITS FINANCIAL SERVICES

Mkhitaryan Aram Samvelovich, Cand. of Econ. Sci., Ass. Prof., Research of the Depart. of Economics and Management, European University, Yerevan, Armenia.

Keywords: financing, mission drift, credit, financial institutions, financial sources, MFIs.

Abstract. The banking sector plays an important role in the economy of Armenia and other post-Soviet countries, and MFIs can play an important role in ensuring economic growth, in eliminating indifference to wealth. The traditional mission of MFIs is to provide services to low-income segments of the population to help them fight poverty and create value, but often MFIs provide microloans with higher interest rates for consumer purposes. One of the key negative trends of the microfinance sector is the coexistence of increased stability and mission drift. Currently, taking into account the fact that the microfinance industry plays a key role in reducing poverty in the districts, it is important to study the effectiveness of their work, in particular, the social and financial mission, and find the best financial product that meets these goals. The article uses a mixed methodology of literature review on secondary data and quantitative analysis. In total, 80 respondents took part in the quantitative analysis; 40 employees of mid-level MFIs and 40 clients of MFIs from Georgia, Ukraine, Russia and Kyrgyzstan. According to the main results of the study, the best financial service that will balance the ecosystem of MFIs is subsidized loans and financing of specific projects with a low interest rate, since MFIs are more flexible than commercial banks, which gives them advantages in implementing targeted financing and small-scale projects. It will also certainly create a less risky environment for MFIs. Microinsurance can also play a positive role in attracting less risky customers and providing better financial services.